На нашей планете велись самые разные войны, начиная от захватнических, оборонительных, религиозных и заканчивая, гражданскими, отечественными, мировыми войнами…! Но когда, же закончиться это стремление к ведению военных действий? Можно ли вообще обойтись без войн? Многие люди не понимают, почему, чтобы что-то решить необходимо

сначала отказаться от чего - то, пройдя через страдания и боль, потеряв дорогих тебе людей? Даже у победителей праздник победы не проходит без боли и слез, так как никто до этого времени победу не одерживал с легкостью.

Война - это воплощение борьбы, происходящей внутри человека, она олицетворяет противостояние между стремлением к получению наслаждения для себя и стремлением к отдаче. Сложно ставить выше собственных интересов интересы другого человека. Подобные внутренние разногласия и расцениваются, как война, что происходит внутри человека, и если не найти мирного решения конфликта, тогда начинается внешняя война. Любая война считается отголоском войны внутренней, что возникает и происходит в душах людей, которым ближе самонаслаждение, и поэтому они разобщены по причине отношения не правильно выстроенного друг с другом.

Все войны, которые довелось пережить нашей планете, были воплощением стремления и, желания захватить, и доказать собственное преимущество, показав при этом свою силу, унизив противника. Таким образом, достигалась цель возвышения над ним и получения удовольствия. Всем нашим существованием на земле доказана связь между людьми воедино, так как имеет место быть зависимость от добрых взаимоотношений между каждым индивидуумом, ведь у каждого внутри живет мечта, связанная с уважительным отношением друг к другу, пониманием и любовью.

Существует факт вечной борьбы, которую ведет добро со злом, самонаслаждение с желанием нести добро в люди.

Исключительно выбором каждого из нас является путь эгоистических желаний, приносящих сплошные беды, либо дорога к господству добра и любви. Наше предназначение состоит именно в этом.

Сочинение «Мир без войны».

Испокон веков люди вели борьбу друг с другом. Причины ее были самыми разным: от войн, начинающихся из-за кровной мести, до ожесточенного разделения таким образом власти и ресурсов. Даже в древние времена человек доказывал свое превосходство , исключительно демонстрируя свой уровень физической подготовки и выносливости.

Казалось бы, в современном мире, где с детства воспитывают в условиях толерантности, терпимости, всесторонне развивают новоиспеченного гражданина, чтобы помочь ему стать достойным членом общества, все равно находится место вооруженным конфликтам . В чем же теперь причина этого? Все в том же: борьба за лучшие условия, землю, власть. Сотни и тысячи людей, в том числе старики, женщины и дети становятся невольными участниками военных действий, гибнут в колоссальных количествах. Даже сейчас по всему миру проходит несколько десятков войн, как гражданских, так и открытого противостояния двух и более государств. Какой в них смысл? Все тот же, что и несколько тысячелетий назад: власть, земля, ресурсы.

Если задуматься над тем, какое количество сырья, знаний расходуются на совершенствование и производство оружия и военной техники по всей планете, можно прийти в ужас. Этого хватило бы для содержания нескольких небольших стран в течение более десяти лет! А сколько людей умирает ежедневно в ходе проведения военных действий? Многие из них в совсем юном возрасте и, возможно, смогли бы достичь высот в различных сферах деятельности. Из кого-то вырос бы толковый врач, спасающий жизни, из кого-то – талантливый поэт или художник, чьи творчеством восхищался бы весь мир. Может, среди погибших был потенциальный научный деятель, который мог совершить прорыв в области науки и технологий, и изменил бы жизнь всего человечества к лучшему. А природа? Как она страдает из-за частых выбросов в атмосферу продуктов переработки или вредных веществ в результате взрывов? Много лет понадобится планете, чтобы устранить последствия войны , пусть даже самой мелкомасштабной.

Станет ли мир без войны лучше? Безусловно! Но к сожалению, в настоящий момент мы мало что можем изменить, остается надеяться на благоразумие людей, становившихся инициатором конфликтов. Пришло время подумать о будущем своих родителей, жен, детей, о будущем человечества. Ведь если ресурсы, потраченные на организацию военных действий , направить в мирное русло, можно в короткие сроки достичь высокого качества жизни и изменить ее в лучшую сторону.

Диалог толстовца и духовного переселенца: возможен ли мир без войн, правительств и границ?
Беседа Виталия Адеменко (Библиотека "Вне насилия") и Серея Путилова (Духовно-переселенческое движение "Ойкумена".
С.П. Пацифизм направлен на устранение войн, вооруженных конфликтов и государственных границ. Не воспользуется ли этим некая сила (например масонство, одна из ведущи стран мира) чтобы создать сверхгосударство - тоталитарное, псевдодемократическое, любой политической формы, только уже на глобальном уровне? И как этого избежать?
В.А. Думаю, что не "целью пацифизма является исчезновение границ", а "последствием (хорошо развитого) пацифизма является исчезновение всех границ". И не слияние в одно государство, а исчезновение всех государств. Ну, в том виде, в каком мы привыкли представлять это понятие: с армиями, таможнями, судами и пр. Вопрос еще в том, как будет развиваться пацифизм. Например, если за счет того, что будут численно увеличиваться пацифистские религиозные секты, типа духоборов или свидетелей Иеговы, и поглотят бОльшую часть населения земли, то вместо привычных нам стран: России, Германии, Франции - возникнут теократические квази-государства: Духобория, Вефиль и т.п. с той степенью насилия и свободы, которая сейчас существует в этих сектах (Церквях), и с границами между своими владениями, совершенно не совпадающими с ныне существующими границами государств. Менее реальный путь: будет развиваться либерализм во всех известных нам странах, и дело дойдет до того, что таможни исчезнут, будет единая валюта на всей земле, все суды будут товарищеские и третейские, вместо тюрем и лагерей - благотворительные и перевоспитательные организации и т.п - то это никак не повлияет на слияние или перенос границ государств, но сделает их максимально прозрачными, практически невидимыми. Правда, гораздо легче будет отделиться всем недовольным: Чечне от России, Баскам от Испании, Северной Ирландии от Англии и т.п., только зачем? С уменьшением насилия исчезнет смысл такого отделения. И с третьей стороны: так как до наступления эры пацифизма еще очень далеко - даже по самым смелым предположениям 250-300 лет, то до той поры еще произойдет ряд войн, слияний и разделений государств - в общем, границы еще несколько раз будут переноситься по независимым от развития пацифизма причинам, как это и было всегда в истории. Мысль о том, что по мере развития пацифизма, все государства сольются в одно целое, в свое время приходила в голову Веригину, главе духоборов.
С.П. Возможен ли вообще пацифизм в рамках крупных каких то государственых систем, например целых стран, или это больше удел отдельных сект, которым следует объединяться в общины, изолироваться от "мира лежащего во зле"? И от господствующих церквей, как правило идущих на пововду госдурственной власти и готовых благословлять или в лучшем случае закрывать глаза на "справедливые войны" ведущиеся их правительствами?
В.А. А опять же, смотря что понимать под словом "пацифизм" и каким путем оно будет развиваться. В континентальное Европе под словом "пацифизм" понимают международные договоры, антивоенные конгрессы и т.п. А у англо-саксов и у нас -личный отказ от насилия, неучастие в армии и силовых структурах и т.п. Так вот, если представлять себе развитие пацифизма как то, что все больше и большее число людей на земле (во всех странах) будет отказываться от личного участия в насилии, то эта новая тоталитарная надгосударственная сила не сможет развиться, так как ей неоткуда будет будет брать своих волонтеров. Если людей, придерживающихся насилия, не будет хватать даже для национальных армий, то их не будет хватать и для наднациональной армии. Человек, отказывающийся служить в своей армии, будет по той же причине отказываться и от участия в армии, например, ООН, как и любой другой. Если же под пацифизмом понимать международные договоры, союзы, развитие таких структур как ООН, то вполне может развиться и единое мировое правительство. Но будет ли в нем уровень свободы меньше, чем сейчас есть в обычных государствах? - не знаю, но причин этому не вижу. Про секты судить трудно, у меня нет общей картины, так как сейчас мне даже неизвестны исследователи в этой области масштаба Пругавина или Бонча-Бруевича. Но насколько можно судить, все крупные религиозные общины очень лояльны к нашему государству,особенно если их не трогают. Их можно поделить на тех, кто лоялен и хочет участвовать в обще-политической жизни страны (баптисты, пятидесятники и др.) и тех, кто лоялен и хочет, чтобы государство просто их оставило в покое (Свидетели Иеговы, виссарионовцы и пр.). Попадались, правда, сообщения о мелких группах, члены которых отказываются от всех видов документов и уплаты налогов, но опять же: оставить их в покое - и нет конфликта. Про РПЦ и пацифизм - не знаю, но история католической церкви в XX веке показывает, что она вполне может быть совместима с пацифизмом, анархизмом, да и вообще почти с любой доктриной, кроме воинствующего атеизма. Но история католической Церкви весьма иная, чем РПЦ. Она со времен распада Римской Империи была надгосударственной, никогда не "принадлежала" никакому правительству. Так что когда в конце XIX века ее в европейских странах стали оттеснять от господдержки, госдотаций, она сумела приспособиться и опереться не на правителей, а на паству, на народ. Теперь свойством РКЦ нужно считать не государственничество, а популизм. То есть что выберет в политическом смысле паства, к тому и приспособится
РКЦ. В том числе и к пацифизму. Может ли православие стать меньшинством
в нашей стране? Мне кажется, что сейчас оно держится больше на поддержке со
стороны правительства, чем паствы. Так что если эту господдержку убрать, то ее
численность резко уменьшится. Смогут ли ее перегнать какие-нибудь
протестанты? - не знаю, но не исключено.
С.П. Вспомним историю Египта. У великого реформатора фараона Эхнатона была репутация пацифиста и в итоге в страну пришли завоеватели, держава пришла в упадок и его прокляли. Может пацифизм хорош как мировоззрение определенной группы людей а государства пусть живут по своим законам? С другой стороны не получится ли так, что мы например разоружимся, а придет какой-нибудь ИГИЛ и нас завоюет?
В.А Думаю, первое, что нереально - это представление о том, что все христиане вдруг откажутся от насилия. Или все граждане определенного государства. Но ведь отказ от насилия - это не то, что можно ввести централизовано, на государственном уровне сразу для всех подданных, как выращивание картошки при Петре I или колхозы при Сталине. Отказ от насилия может происходит только индивидуально. Если в пределах какой-то страны, со временем, все откажутся от насилия, лично, каждый по своему индивидуальному выбору, только в таком случае можно будет утверждать, что страна целиком отказалась от насилия. А не в том случае, когда так распорядится ее правитель. Думаю, у правителя не такой уж большой диапазон действий. Он не может совершить действие, которое бы сильно расходилось с мнением большинства граждан. Так, Путин может прекратить военные действия в Сирии, или отменить призыв и сделать армию контрактной. Но он не может вообще отменить армию, даже если бы захотел, так как большинство населения РФ с этим не согласится. То есть после этого его просто сместят, заменят на другого, который отменит его решение о роспуске армии. И напротив, если бы большинство населения нашей страны придерживалось заповеди "не убий", армия перестала бы существовать, независимо от распоряжений правительства. Просто не из кого было бы ее комплектовать, разве что из иностранных наемников. До этого времени массового отказа от насилия так далеко, не менее двух столетий, что про ИГИЛ можно не думать. К тому времени ИГИЛ просто не будет, будет что-то совсем другое. И идеи ненасилия - они не принадлежность исключительно христианского мира, они распространяются
и за его пределами. По крайней мере, в реальности до последнего времени так
и было. И если в нашем мире ненасилие так распространится, что все откажутся
воевать, то к тому времени и в арабском мире те же идеи распространятся настолько, что никто не будет участвовать в этом ИГИЛ. Про ИГИЛ интересно и полезно рассмотреть другое: что заставляет отдельных людей
присоединяться к нему? Ведь это же не эпидемия холеры, не перемещение саранчи,
то есть не некий механический процесс. Можно ожидать, что если бы все христиане
между собой жили бы по-христиански, то они жили бы настолько хорошо, настолько
завидно для всех остальных, что те, кто сейчас присоединяются к ИГИЛ, присоединились бы к ним. Не по идейным соображениям,
а потому что им понравился бы такой образ жизни. И движения типа ИГИЛ
просто выдохлись бы - все бы от них прибежали к нам. Государства, отказавшиеся от армий, есть и сейчас. Первой была Коста-Рика в 1948 году. А к нынешнему времени
к ней присоединились еще десятка три таких же маленьких государств. Я думаю,
что этот процесс вполне может и продолжиться. Допустим, что произойдет,
если Чехия или Бельгия завтра откажутся от своих армий? Скорее всего, ничего
особенного. В мирное время они будут существовать совершенно так же, как
и сейчас. Даже лучше, потому что не будет расходов на оборону. А если крупное
соседнее государство захочет их завоевать, то оно вполне сможет это
сделать независимо от того, будет у них армия или не будет. Эти страны
могут содержать такие малочисленные, крошечные армии, которые в случае
войны ничего не решают. В XX веке тому были подтверждения. Поэтому добровольный отказ таких небольших стран от своих армий ничего
их не лишает, кроме иллюзий. В Швейцарии дважды проводился
референдум с вопросом: не отменить ли армию? К сожалению, победил традиционный взгляд. Хотя сторонников отмены было не так уж мало.
С.П. Практика показывает, что Россия например как имперское агрессивное государство при каждом удобном случае пользуется слабостью своих соседей, чтобы расширить сферу своего влияния. Не является ли в таком случае разоружение к примеру наших соседей - прибалтов, финляндии, украины, бывших советских республик поводом для их завоевания Кремлем? Если бы Украины была сильна то не произошло бы и донбасской драмы, или аннексии Крыма? Целиком поддерживаю Виталия в том, что чем больше будет в мире хороших людей (миротворцев, пацифистов - и не только христианских) тем мир станет лучше и безопаснее. В то же время, необходимо на мной взгляд признать, что отказ от насилия еще нескоро или вообще когда либо станет жизненным кредо большинства землян. Человеческая порода изначально испорчена. И каждому предстоит в процессе многих перерождений совершенствоввать свою падшую личность, совершать благие поступки, чтобы выйти на новый виток эволюции и вернуться к утраченному Божьему образу заложенном в каждом. Войны и насилие приобретающие наиболее кровопролитные и организованные формы в виде войн - между государствами, народами, религиями это лишь наиболее масштабное проявление изначально заложенного в каждом из людей порока. Невозможно представить что все вдруг (или в результате длительной культурной-духовной эволюции) станут незлобливыми. Ненависть и вражда заложены на бытовом уровне - в досужих разговорах о "понаехавших тут" мигрантах, превозношении своей религии над другими, одного человека над другим. если не будет государств то рыжие объединятся против блондинов, фанаты одной футбольной команды против другой, черные против белых и т.д. И вражде этой конца и края не видно. Кажыдй испытывает вспышки агрессии, гнева внутри себя. И преодолеть это чувство невозможно лишь распространяя идеи ненасилия. Речь идет о религиозном убеждении. Которое пока что людям не способны дать даже наиболее продвинутые духовные организации -церкви. Вопреки заповедям не убий, блаженны миротворцы, они благословляют или закрывают глаза на "справедливые войны", кропят святой водой автоматы и снаряжают крестовые походы против "неверных", ИГИЛ. Пацифизм всегда будут оставаться уделом сект, избранного круга людей наиболее приблизившихся к Христу. Конепция Духовно-переселенческого движения ойкумена заключается в создани общин, формировании круга лиц которые сами жили бы по принципам ненасилия и проповедовали бы их другим. Что касается госуарств, то безусловно нужно осуждать любые войны и разоблачать преступления военщины. Вместе с тем, пацифистская пропаганда, если выводить ее на государственный уровень легко может превратиться в инструмент преобладания одних стран над другими. нынешний мир держится на балансе сил. И его нарушение способно спровоцировать лишь еще большее количество войн и агрессий. Необходимо вести в государствах пацифистскую работу, вместе с тем, духовные переселенцы предлагают путь формирования новой духовности существующей параллельно и внутри систем насилия которые упразднить пока невозможно. Речь идет о том, чтобы спасти хотя бы избранных. Те кто желает спастись прикнет к нашим рядам, те кто разделяют ценности империализма, превозношения одной нации или религии над другой сами подписывают себе приговор. Города будут сожжены в атомном вихре Третьей мировой. Только духовное переселенчество является спасительным кораблем, который спасет хотя бы немногих - тех кто живет по принципам любви и мира. Переселение в глубинку кроме потребностей духовного роста, экологии души и духа, порождено также элементарной логикой выживания и великого исхода из городов которые первыми станут мишенями для атомных бомбардировок. Это соответствует и библейской концепции об Армагедоне, который безусловно и по всем признакам будет ядерным.
(Продолжение следует)
https://www.facebook.com/oycumena

Возможен ли мир без войны? Отвечу однозначно – да.

Но давайте разберемся

Что такое военный конфликт – это нежелание сторон договориться о чём-либо, категоричное требование одностороннего признания правоты претензий другой стороны. Каждый военный конфликт уничтожает наследия человечества, что позволяет и переписывать историю и создавать культурные объекты заново.

А что такое культура? Культура это внегенетически приобретённое и передаваемое наследие человечества.
Так что же получается – военный конфликт это инструмент переписывания истории и изменения культуры человека. Я уже не говорю, что историю пишут победители. Особенно подчеркну, что для моральной поддержки и настроений сторон появляются и мифы, и новые обряды.

Если посмотреть на нашу планету то Бог создал рай, а все войны и конфликты это бесовское. Ведь Бог не создавал ни границ, ни наций и не наделял их правами исключительности – это всё уже нанесённое, от человека. Чем больше ученые делают открытия, тем чаще в последнее время мы слышим от них о Боге – уж больно всё взаимосвязано и создать такое мог только гений. Отмечу, что во многих университетах запретили преподавание теории большого взрыва (теории создания вселенной).

И действительно, какую религию ни взять, кроме «внезапно появившихся», во всех говорится о мире и необходимости объединения.

Откуда же тогда берутся конфликты интересов? Ответ - с детства.

С детства родители говорят своим детям что можно, а что нельзя, что правильно, а что нет. Каждый родитель абсолютно точно знает, что лучше для его ребёнка и как ему развиваться, и категорично под различными угрозами требует исполнения. Но разве есть институт, который обучает родительству? Нет. Только сейчас появились и стали нормой курсы по подготовке семейных пар к родам. Зачастую «дети» рождают детей и последние становятся «томагучи», живыми игрушками в руках больших детей. А потом классическая психология всё списывает на трудные переходной возраст, мол, гормоны и т.д.

На самом же деле нужно понимать, что новый маленький человечек это тоже личность со своим нравом, со своими предрасположенностями, которые надо распознать и развивать и тогда всё развитие и постоянная работа над собой будут в радость. Родителям пора понять, что им постоянно надо раскрывать своих детей, а не пытаться переформатировать в какой-то свой стандарт.

Пытаясь хоть как-то воспрепятствовать насилию над детьми в семьях, некоторые страны вводят ювенальную юстицию. Я намеренно не буду говорить о перекосах в этой затее, но позволю несколько разъяснить её суть в оригинале. Суть – любой гражданин независимо от возраста является частью общества и государство обязано его защищать. Очень логично.
Разговаривая о развитии молодёжи и её социализации в России, все чаще говорят о развале школы и невыполнении ею функций социализации молодёжи. Но это обман или непонимание вопроса. Социализацией молодёжи занимались ранее, в светский период три молодёжные организации–октябрятская, пионерская и комсомольская.

Важно понимать, что только молодежная работа занимается вопросами социализации и подготовки молодёжи к будущей самостоятельной жизни. Именно в этих организациях молодёжь училась взаимодействию и работе на результат. И именно поэтому решить огромное количество вопросов воспитания молодёжи возможно только посредством молодежной работы. Я уже не говорю что, воспитывая одного молодого человека, по факту мы воспитываем и его родителей как минимум. Задумайтесь, о какой экономии средств идет речь, в то время как влияние оказывается на всё общество.

Необходимо создать рабочие площадки, которые выкристаллизуют новых лидеров и раскроют потенциал молодых людей, а задача старших создать все условия для их развития. И тогда мы получим совсем новое общество, в котором выстроены социальные связи и каждый молодой человек будет чувствоватьподдержку своих начинанийи осознавать сопричастность ко всем процессам жизни общества.

Сегодня, когда существуют технологии свободной энергии и мы можем иметь сколько угодно электроэнергии бесплатно,когдамыможем строить дома с применением технологий теплосбережения и экономить до 55% теплоэнергии, с технологиями очистки воды и повторного использования в каждом доме, мы реально можем снизить стоимость коммунальных услуг в 4,5 раза, а это значит, что согласно пирамиде Маслова мы можем вывести людей на качественно другой уровень, где человек не будет зациклен на бытовых проблемах, а сфокусируется на творчестве и развитии.

Больше сказать за 7-8 минут сложно..

Для современных жителей Запада мир является идеалом, а война — трагедией. В зависимости от политических убеждений можно даже считать войну совершенно непростительной при любых обстоятельствах. Суть этой догмы состоит в том, что война является нарушением мира и развязана жаждущими наживы поджигателями войны, капиталистами, стригущими купоны с поставок оружия армии, и прочими силами Зла. Разумеется, война является разрушителем мира, но в то же время она способствует миру. Людям, в отличие от животных, дана возможность выбирать между Добром и Злом. Но многие тянутся ко Злу. И пока есть такие люди, необходимо изучать искусство войны и готовиться к войне. Иначе война застанет врасплох и Зло одержит победу.

Мир более не являет собой моральную ступень и полное отсутствие войны. Мир — это следствие выигранной войны. Или следствие страха перед угрозой войны. Если полицейская станция или казарма охраняют мир, то мир есть следствие насилия и угрозы силой. Чтобы сохранить мир, нужно гораздо больше, чем достижение взаимопонимания, толерантность, желание взяться за руки и водить хороводы с песнями о мире. Все эти вещи приходят после немалой дозы насилия. И пока насилие будет пребывать в человеке, который видит в нем способ завоевания господства, мы должны быть готовы к войне.

Чтобы иметь постоянный мир, человек должен был создать такое общество, которое сумело бы сдерживать внутреннее и внешнее насилие. Иначе общество будет напоминать сюжет Герберта Уэллса в «Машине времени», в котором элои смеются и играют до тех пор, пока за ними не приходят морлоки. Современные противники войны все больше напоминают элоев, и когда их бьют, насилуют, обворовывают морлоки, пробравшиеся на наивный Запад, они не понимают, что произошло. Они превратились в овец, а где есть овцы, там и овчарки, и пастухи, и волки.

Главное —

дипломатия

С возрастающей иммиграцией на Запад жителей третьего мира растет и насилие. Чем больше совершенствуется оружие, тем больше война видится Западу апокалипсисом, не способным принести мир. Первая мировая война с газовыми масками, траншеями и миллионами жертв стала в их глазах бессмысленной. Она привела к упадку, хаосу, анархии. Вторая мировая война привела к гибели еще большего количества людей и еще большему разорению. Атомная бомба грозила испепелить все вокруг. И это подтолкнуло даже разумных людей положиться на международные организации, такие, как ООН, и на просвещение человечества. Люди верили, что просвещенное человечество воспримет пацифизм, и это прекратит войны. При всем абсурде варианты этой бессмысленной надежды продолжают присутствовать в философии внешней политики по обеим сторонах Атлантики.

Дипломатия, толерантность — впереди, а национальная оборона — сзади. Даже для войны придумали стыдливый эвфемизм — «построение нации», пригодный для глобального просвещения взаимного пацифизма, от которого сами собой исчезнут диктаторы и тирании, и прекратятся войны. Дети Запада не усвоили уроков Второй мировой войны, и иллюзии о взаимном пацифизме доминируют в системе просвещения Запада. Дети Запада становятся все больше похожими на элоев. И каждое поколение, чем дальше оно от Второй мировой войны, больше заражается пацифизмом. А морлоки точат зубы и размножаются.

СССР давно упал, но средний россиянин все также ненавидит Запад, как ненавидел его во времена «железного занавеса». А правители России рвутся к конфликту с Западом. США вели две войны в пользу мусульман — в Персидском заливе и в Боснии. «Благодарность» получила Америка 11 сентября 2001 г. Сталин, который сумел погубить больше своих граждан, чем Гитлер, и сегодня является в глазах народов России самым популярным лидером. А Ельцин, принесший в Россию демократию, ненавистен большинству.

Демократия в тоталитарных государствах не всегда благо. Благодаря настоянию Кондолизы Райс демократия привела к власти в Газе ХАМАС. Опросы показывают, что при наличии свободного выбора в Египте «демократия» приведет к власти террористическую организацию «Мусульманские братья», которая помогла создать «Аль-Каиду». Мусульманский мир, не знающий свободы выбора, изберет очередную власть террористов. И пока это не изменится, нет надежды на то, что пацифизм избавит Запад от войны. Римское изречение «Если хочешь мира, готовься к войне» остается неизменной реальностью. Задача Запада лежит в том, чтобы вернуть этой войне смысл.

Фундаментальное значение войны заключается в защите, обороне и продвижении мира. Для достижения мира мы должны иметь четкое понимание цели войны и четкое определение врага. Бесконечное ожидание появления врага на песчаных дюнах, переговоры с племенными феодалами, чья лояльность постоянно меняется в зависимости от суммы долларов, это не война — это просто колониализм или «построение нации», которое Госдепартамент способен применять и в Афганистане, и в Газе. Такие «построения» не достигают цели, превращая армию во временных охранников.

Война имеет глубокий смысл, когда у нее есть твердая цель, достижимая военными средствами. Если цель — уничтожить бин Ладена и «Аль-Каиду», то война имеет смысл. Если племянников феодала обучают административной реформе для переформирования местной власти, — это не война. Армия, превращенная в Peace Corps, теряет всякий смысл, выжимает напрасно свои силы и делается инструментом нелепого пацифизма, который воспринимается нашими врагами на Востоке как слабость.

Нет мира без войны

Только разгромные войны устанавливают долгий и прочный мир. Так после победы во Второй мировой войне, когда Америка победила Германию, Японию и Италию, был достигнут прочный мир. Разгромленный враг вынужден был встать на колени. Если же армия ведет войну, как ведут строительные работы и переговоры с подрядчиками, такая война никогда не принесет мира, тем более на Востоке. Эта странная война может тянуться вечно, принося жертвы и разбазаривая деньги. Создатели внешне-политического курса, зараженные бациллой пацифизма, боятся использовать армию по ее прямому назначения — уничтожению врага. И вместо этого втягивают Америку в бессмысленную и бесконечную кровавую карусель. И народ начинает терять веру в саму идею достижения мира путем войны. Такая война превращается в фарс, делая пацифизм и умиротворение моральным, благовидным и возможным. Дети Запада все больше будут превращаться в элоев, а морлоки с кровожадной усмешкой будут готовить истребление элоев.

Война, оправданная моралью, служит защитной силой здоровому и жизнеспособному обществу и способна предотвратить наступление врага, сдержать его и в конце концов уничтожить. Тогда наступит мир. И армия будет залогом непременного выживания общества. Но когда бесконечные заигрывания разрушают веру в военную победу и приводят к росту антивоенных настроений, это приводит к конфликту в обществе нашей страны, где немало врагов, завезенных с Востока. Чем слабее война за границей, тем активнее терроризм в Америке и за ее пределами. Восток живет по другим понятиям: умиротворение всегда воспринимается как слабость. А слабого врага уничтожают.